[Startseite](https://easyiga.com/de/) / Lösungen / Verteidigung easyIGA für die Verteidigung # Klare Zugriffsentscheidungen. Verteidigungsteams mit eindeutiger Verantwortung. Geben Sie Militärangehörigen, zivilen Beschäftigten und externen Mitarbeitenden einen klaren Weg, Zugriff auf Anwendungen zu beantragen und zu überprüfen. easyIGA verbindet fachliche Entscheidungen mit midPoint und den dort protokollierten Ergebnissen. [Demo anfragen](https://easyiga.com/de/demo) Aufgabenwechsel, Sponsoren für externe Mitarbeitende und Zugriffsnachweise. [Schwarzes Kampfflugzeug am Himmel] Symbolfoto. [Richard R. Schünemann / Unsplash](https://unsplash.com/photos/black-fighter-plane-in-sky-guXUCulrZIs). Auf dieser Seite [Zugriffsrechte sollten zur heutigen Verantwortung passen](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#access-should-follow-the-responsibility-a-person-has-today)[Aufgabenwechsel im Zugriffsprozess sichtbar machen](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#make-changes-of-assignment-visible-in-the-access-process)[Externe Mitarbeitende mit verantwortlichem Sponsor](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#give-contractors-an-accountable-business-sponsor)[Social-Engineering-Risiken mit klaren Entscheidungen begegnen](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#put-clear-decisions-around-social-engineering-risk)[Unvereinbare Verantwortlichkeiten vor der Zugriffsvergabe prüfen](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#check-incompatible-responsibilities-before-granting-access)[Eine Genehmigung bis zum protokollierten Ergebnis verfolgen](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#follow-an-approval-through-to-a-recorded-outcome)[Zugriffsrechte prüfen, wenn sich der Grund geändert haben könnte](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#review-access-when-the-original-reason-may-have-changed)[Grenzen sensibler Bereitstellungen klar festlegen](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#keep-sensitive-deployment-boundaries-explicit)[Was bei den IAM-Fachleuten bleibt](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#understand-what-remains-with-midpoint-specialists)[Kosten für einen festen Umfang planen](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#plan-cost-around-a-defined-scope)[Einen prüfbaren Verteidigungs-Workflow zur Demo mitbringen](https://easyiga.com/de/branchen/verteidigung#bring-a-reviewable-defence-workflow-to-the-walkthrough) ## Zugriffsrechte sollten zur heutigen Verantwortung passen Eine Verteidigungsorganisation vereint Militärangehörige, zivile Beschäftigte und externe Fachkräfte. Dieselbe Person kann zwischen Aufgaben wechseln und dabei Konten behalten, die für eine frühere Funktion angelegt wurden. Externe Mitarbeitende können einen Auftrag beenden und unter einem anderen Sponsor einen neuen beginnen. Jede dieser Änderungen wirft die praktische Frage auf, welcher Zugriff bestehen bleiben sollte. easyIGA bietet einen fachlich verständlichen Weg, Zugriff auf Anwendungen zu beantragen, zu genehmigen und zu überprüfen. midPoint verarbeitet die konfigurierten Identitätsrichtlinien und die Änderungen in angebundenen Systemen. Durch diese Aufteilung können die für den Zugriff verantwortlichen Personen an Entscheidungen mitwirken, während Fachleute für Identitätsmanagement die technische Konfiguration pflegen. Ein Verteidigungsteam sollte den Nutzen an einem konkreten Prozess bewerten. Beginnen Sie mit einer Anwendung für die Belegschaft und einem klar abgegrenzten Nutzerkreis. Klären Sie, wer für die Identitätsdaten verantwortlich ist, wer Zugriff autorisieren darf und welcher Eintrag eine abgeschlossene Änderung bestätigt. Durch eine klare Übergabe gehen die militärische Führungskraft, die entscheidet, und die Person im Betrieb, die die Entscheidung umsetzt, vom selben Verständnis aus. Für eine militärische Führungskraft, die ein Verwaltungsteam verantwortet, stellt sich eine ganz praktische Frage. Braucht diese Person diese Anwendungsrolle für ihre aktuelle Aufgabe? easyIGA bringt diese Entscheidung in einen verständlichen Anfrage- und Überprüfungsprozess. Die Führungskraft kann sich auf den Zweck des Zugriffs konzentrieren, während das Identitätsteam die Anbindung an die Anwendung pflegt. Die folgenden Beispielabläufe zeigen diese Übergabe bei Aufgabenwechseln, beim Zugriff externer Mitarbeitender und bei den Nachweisen, die gebraucht werden, wenn jemand fragt, warum eine Berechtigung bestehen blieb. ## Aufgabenwechsel im Zugriffsprozess sichtbar machen Eine neue Aufgabe verändert oft, welche Informationen jemand benötigt. Werden einfach die Berechtigungen der neuen Rolle hinzugefügt, kann der bisherige Zugriff bestehen bleiben. Ein Identitätsprogramm sollte einen Wechsel deshalb als Überprüfung bestehender Verantwortlichkeiten behandeln und nicht nur als Anfrage nach zusätzlichen Konten. Beginnen Sie mit einer maßgeblichen Personalquelle und den Attributen, die die Organisation in Richtlinien verwenden will. Eine Organisationseinheit, ein Beschäftigungsverhältnis oder eine genehmigte Aufgabenzuweisung können unterschiedliche Bedeutungen haben. Ein Implementierungsteam muss diese Bedeutungen festlegen, bevor es damit Änderungen in Zielsystemen steuert. Sensible Personaldaten brauchen außerdem einen festgelegten Zweck und eine klare Zugriffsgrenze. midPoint stellt Mechanismen für den Identitätslebenszyklus und die Provisionierung bereit, die IAM-Fachleute für die Organisation konfigurieren. easyIGA überführt die Anfrage- und Überprüfungsarbeit in einen fachlich ausgerichteten Workflow. Auch mit der technischen Flexibilität von midPoint braucht es eine klare Regel dafür, welche Berechtigung auf welches Ereignis folgt. Verwenden Sie in einer Evaluierung eine fiktive Person, die zwischen zwei Verwaltungsteams wechselt. Listen Sie den Zugriff auf, der vor und nach dem Wechsel benötigt wird. Zeigen Sie, wie der konfigurierte Prozess jedes betroffene System behandelt, und prüfen Sie anschließend das protokollierte Ergebnis. Nehmen Sie eine Anwendung auf, die keine sofortige Bestätigung zurückgibt. Das Team sollte erkennen können, ob die gewünschte Änderung verifiziert wurde, noch aussteht oder untersucht werden muss. Legen Sie außerdem fest, was geschieht, wenn Daten aus der Personalquelle verspätet eintreffen. Die verantwortliche militärische oder zivile Führungskraft braucht einen Eskalationsweg für eine dringende Korrektur. Die Identitätsplattform sollte in dieses Betriebsverfahren eingebettet sein, und die Verantwortlichkeiten sollten feststehen, bevor eine produktive Abhängigkeit entsteht. Ein Workflow zur gemeinsamen Prüfung - 01Aufgabe ändert sich - 02Führungskraft entscheidet - 03midPoint wendet die Richtlinie an - 04Protokolliertes Ergebnis wird geprüft Beispielhafter Prozess. Das Ergebnis hängt von den konfigurierten Quellen, Richtlinien und Zielsystemen ab. ## Externe Mitarbeitende mit verantwortlichem Sponsor Der Arbeitgeber externer Mitarbeitender ist nicht unbedingt die Person, die deren Zugriff innerhalb der Organisation begründen kann. Der Einkauf kennt vielleicht den Vertrag, die für die Anwendung verantwortliche Person dagegen die Arbeit. Ein Identity-Governance-Konzept braucht einen verantwortlichen Sponsor und eine klare Beschreibung des beantragten Zugriffs. Eine sinnvolle Evaluierung für externe Mitarbeitende beginnt mit einem begrenzten Einsatz. Bestimmen Sie die beteiligten Anwendungen, den Zweck des Zugriffs und die Person, die verantwortet, ob er weiterhin benötigt wird. Wenn Gültigkeitszeiträume Teil des konfigurierten Prozesses sind, prüfen Sie, wie sie erfasst werden und welches Ereignis die spätere Änderung auslöst. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein Datum in einem Beschaffungsdokument automatisch jedes Zielsystem erreicht. Die verständlichen Anfragen in easyIGA helfen den Beteiligten, mit fachlichen Beschreibungen statt mit technischen Gruppennamen zu arbeiten. Der Entscheidungsweg wird weiterhin durch die konfigurierte Richtlinie bestimmt. Ihre Fachleute müssen die genehmigte Anfrage den richtigen Berechtigungen zuordnen und festlegen, wie eine Änderung bestätigt wird. Testen Sie neben dem Ende eines Auftrags auch einen Wechsel des Sponsors. Scheidet die als Sponsor benannte Person aus oder wechselt sie die Funktion, sollte der Zugriff nicht ohne verantwortliche Entscheidungsperson bestehen bleiben, nur weil zur externen Person noch ein aktiver Datensatz existiert. Vereinbaren Sie, wer die Verantwortung übernimmt und welche Fälle eine neue Überprüfung erfordern. Hier lässt sich auch gut die Behandlung von Ausnahmen prüfen. Eine fehlende Führungskraft oder ein unvollständiger Quelldatensatz sollte als zu klärende Aufgabe sichtbar sein. Daraus sollte weder eine erfundene Genehmigung werden noch ein Vorgang, der stillschweigend als erfolgreich gilt. Eine präzise Ausnahme lässt sich leichter untersuchen als eine scheinbar abgeschlossene Anfrage, deren fachliche Autorisierung sich nicht rekonstruieren lässt. ## Social-Engineering-Risiken mit klaren Entscheidungen begegnen Social Engineering kann Unklarheit darüber ausnutzen, wer Zugriff anfordern darf und wer befugt ist, ihn zu genehmigen. Eine überzeugende Nachricht lässt sich schwerer hinterfragen, wenn die Organisation keinen einheitlichen Anfrageprozess hat oder die genehmigende Person nicht sehen kann, was die beantragte Berechtigung erlaubt. Identity Governance gibt der Organisation einen strukturierten Ort für diese Entscheidung. In easyIGA ist eine Zugriffsanfrage mit dem konfigurierten Workflow und den verfügbaren Richtlinienergebnissen verknüpft. Die genehmigende Person sollte die tatsächliche Anfrage bewerten, statt sich auf eine Nachricht zu verlassen, die behauptet, der Zugriff werde dringend benötigt. Wie die Identität und die Befugnis einer Person überprüft werden, bestimmen weiterhin Ihre Verfahren. Governance ist ein Baustein der Sicherheitsarchitektur. Authentifizierung, Endpunktkontrollen und die Reaktion auf Sicherheitsvorfälle decken andere Teile des Problems ab. Die Zero-Trust-Architektur von NIST lehnt implizites Vertrauen ab, das allein auf Standort oder Eigentumsverhältnissen beruht; sie macht das Vorhandensein eines IGA-Produkts nicht zu einer vollständigen Zero-Trust-Implementierung. Die maßgebliche Quelle ist [NIST SP 800-207](https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/207/final). Zu einer angemessenen Evaluierung gehört eine Anfrage, deren angegebene Dringlichkeit nichts an der erforderlichen Genehmigungsbefugnis ändert. Prüfen Sie, ob die genehmigende Person die Geschäftsrolle und das Richtlinienergebnis versteht. Überprüfen Sie Ihre Authentifizierungs- und Eskalationsverfahren gesondert. So kann das Team dringende Anfragen nach einem wiederholbaren Verfahren prüfen, und die vorgeschriebenen Kontrollen der Organisation bleiben erhalten. Achten Sie im Ergebnis darauf, dass die verantwortliche Person ihre Entscheidung erklären kann. Wer diesen Zugriff beantragt hat, was genehmigt wurde und was danach geschah, sollte sich aus den tatsächlich verfügbaren Einträgen beantworten lassen. ## Unvereinbare Verantwortlichkeiten vor der Zugriffsvergabe prüfen Manche Berechtigungen ergeben gemeinsam eine unzulässige Kombination. Die Organisation muss diesen Konflikt anhand ihrer eigenen Arbeit definieren. Eine Wartungsrolle und eine Autorisierungsrolle müssen in einem Prozess möglicherweise getrennt werden, während für einen anderen Prozess andere kompensierende Kontrollen gelten. easyIGA zeigt zum Zeitpunkt der Genehmigung das ausgewertete Ergebnis der in midPoint konfigurierten Ausschlussrichtlinien an. Ein Konflikt, der in dieser Konfiguration bekannt ist, kann deshalb vor der Entscheidung angezeigt werden. So erhält die genehmigende Person relevante Informationen genau an der Stelle, an der es darauf ankommt. Die Unterscheidung zwischen Konfiguration und Nutzung ist wichtig. Ihre IAM-Fachleute pflegen die relevanten Rollen und Richtliniendefinitionen. Das Erstellen und Simulieren von Regeln in easyIGA sind geplante Funktionen; diese Seite beschreibt sie nicht als aktuell verfügbar. Gehen Sie nicht davon aus, dass es für jede Funktion von midPoint eine entsprechende Ansicht in easyIGA gibt. Planen Sie die Demo anhand eines vereinbarten, beispielhaften Konflikts. Zeigen Sie zuerst eine gewöhnliche Anfrage und dann eine Anfrage, die mit einer bestehenden Rolle in Konflikt steht. Bitten Sie die verantwortliche prüfende Person, den Unterschied anhand der angezeigten Informationen zu erklären. Dokumentieren Sie das Verhalten des vorgeschlagenen Releases, statt sich auf eine Folie über künftige Funktionen zu verlassen. Richtlinien brauchen auch nach der Einführung eine verantwortliche Person. Legen Sie fest, wer für Änderungen zuständig ist, wenn sich organisatorische Aufgaben weiterentwickeln. Eine alte Regel kann ebenso irreführend sein wie eine fehlende, wenn ihre Bedeutung nicht mehr verstanden wird. Nehmen Sie die Überprüfung und das Testen von Richtlinien in das Betriebsmodell auf, besonders bevor Sie eine Rolle ändern, die von vielen Personen genutzt wird. ## Eine Genehmigung bis zum protokollierten Ergebnis verfolgen Eine genehmigte Anfrage steht für eine Entscheidung. Die Operation im Zielsystem kann dennoch fehlschlagen, noch laufen oder nicht genug Nachweise für eine Bestätigung liefern. Würden diese Situationen als erledigt behandelt, bliebe eine betriebliche Aufgabe vor den Personen verborgen, die sie lösen müssen. easyIGA unterscheidet zwischen verifizierten, ausstehenden, fehlgeschlagenen und unbekannten Ergebnissen. Diese Begriffe verbinden die Anfrage mit ihrem protokollierten Status, ohne anzunehmen, dass die Genehmigung einer Führungskraft die Änderung im Zielsystem belegt. Welche Bestätigung verfügbar ist, hängt vom Zielsystem und von der konfigurierten Integration ab. Verwenden Sie für die Evaluierung einen Fall mit einer erreichbaren Anwendung und einen weiteren mit einem nicht verfügbaren Zielsystem. Prüfen Sie, was die antragstellende Person sieht, was der Betrieb untersucht und welcher Eintrag später den Abschluss belegt. Bei einem System ohne Verbindung kann nicht davon ausgegangen werden, dass es einen sofortigen Entzug verarbeitet. Das Betriebsverfahren muss den Zeitraum berücksichtigen, bevor eine Änderung umgesetzt und bestätigt ist. Vereinbaren Sie, wer offene Operationen überwacht und welche Situationen eine Eskalation erfordern. Ein Identitätsprogramm braucht eine praktikable Übergabe zwischen der Person, die die fachliche Entscheidung trifft, und der Fachperson, die die technische Ausnahme bearbeitet. Ein angezeigter Status ist nur nützlich, wenn die Organisation weiß, wer darauf reagiert. Halten Sie diese Unterscheidung auch im Reporting sichtbar. Die Zahl abgeschlossener Genehmigungen und die Zahl verifizierter Änderungen beschreiben Unterschiedliches. Die Evaluierung sollte die zugrunde liegenden Einträge zeigen, damit die für eine Kontrolle verantwortliche Person versteht, was jede Kennzahl umfasst. Verwenden Sie keine grüne Zusammenfassung als Ersatz für die Prüfung der offenen Punkte dahinter. ## Zugriffsrechte prüfen, wenn sich der Grund geändert haben könnte Regelmäßige Zugriffsüberprüfungen geben einer verantwortlichen Person die Gelegenheit zu beurteilen, ob Berechtigungen noch zur Arbeit der betreffenden Person passen. Eine durch einen Aufgabenwechsel ausgelöste Überprüfung kann eine andere Frage stellen als eine umfassende jährliche Kampagne. Legen Sie den Zweck fest, bevor Sie entscheiden, welche Einträge die prüfende Person braucht. easyIGA zeigt den zu überprüfenden Zugriff mit dem verfügbaren Kontext an. Die Felder „Letzte Nutzung“, „Gewährt von“ und „Genehmigt von“ sind relevant, wenn die angebundenen Quellen und die erfasste Genehmigungshistorie sie liefern. Diese Felder haben unterschiedliche Bedeutungen und sollten getrennt bleiben. easyIGA protokolliert bei Anfragen, die über das Produkt gestellt werden, die antragstellende Person und die erfassten Genehmigungsschritte. Außerhalb von easyIGA vergebener Zugriff wird gesondert ausgewiesen, und zwar anhand der von midPoint protokollierten Erstellungsdaten. In historischen Einträgen können Angaben zur genehmigenden oder vergebenden Person fehlen; fehlende Informationen werden ausdrücklich angezeigt. Eine Evaluierung im Verteidigungsumfeld sollte einen Eintrag mit vollständiger Historie und einen mit fehlenden Nachweisen enthalten. Fragen Sie, was die prüfende Person jeweils vernünftigerweise daraus schließen kann. Fehlende protokollierte Aktivität kann eine Untersuchung rechtfertigen, beweist aber nicht automatisch, dass eine Berechtigung unnötig ist. Manche Rollen bestehen für seltene, autorisierte Aufgaben. Verfolgen Sie nach einer Entscheidung zum Entzug die Operation bis zu ihrem Ergebnis. Die Kontrolle ist unvollständig, wenn die Organisation eine Entscheidung zum Entzug protokolliert, aber nie prüft, ob die angebundene Anwendung sie widerspiegelt. Vereinbaren Sie, wie die für die Überprüfung verantwortliche Person ungelöste Fälle erhält und wie Nachweise für den erforderlichen Zeitraum aufbewahrt werden. ## Grenzen sensibler Bereitstellungen klar festlegen Eine Verteidigungsumgebung kann Systeme mit unterschiedlichen Einstufungen, Anbindungen und Betriebsregeln umfassen. Ein Produktgespräch sollte die vorgesehene Grenze klären, bevor es darum geht, wie bequem sich Systeme integrieren lassen. Eine Anwendung für die gewöhnliche Verwaltung kann eine andere Evaluierung erfordern als eine zugangsbeschränkte operative Umgebung. easyIGA wird standardmäßig selbst gehostet. Für Organisationen ohne geeignete Infrastruktur ist auf Anfrage eine in der EU gehostete Bereitstellung verfügbar, die von unserem Team betrieben wird. Diese Angaben zur Bereitstellung sind keine militärische Akkreditierung, keine Freigabe für eine Einstufung und keine Zusage der Kompatibilität mit einem isolierten Netzwerk. Wenn eine isolierte oder besonders eingeschränkte Bereitstellung erforderlich ist, bewerten Sie das genaue easyIGA-Release und alle Abhängigkeiten. Authentifizierung, Verteilung von Updates, Logging, Backup und Vereinbarungen zum Remote-Support müssen ausdrücklich geprüft werden. Dass midPoint für bestimmte Umgebungen konfiguriert werden kann, belegt für sich genommen nicht die vollständige easyIGA-Bereitstellung in diesen Umgebungen. Entscheiden Sie nach dem Verfahren Ihrer eigenen Sicherheitsstelle, welche Daten in das System gelangen dürfen. Klären Sie, ob ein Attribut für eine Zugriffsentscheidung benötigt wird und wer es sehen darf. Die fachliche Oberfläche sollte genug zeigen, um die Entscheidung zu unterstützen, ohne anzunehmen, dass jedes Personaldetail in jede Genehmigung gehört. Auch die Betriebsstabilität braucht Nachweise aus der vorgeschlagenen Konfiguration. Vereinbaren Sie Wiederherstellungstests, Verantwortlichkeiten für das Monitoring und Änderungsverfahren. Legen Sie die erforderlichen Ziele für Durchsatz, Verfügbarkeit und Wiederherstellung für die vorgesehene Bereitstellung fest. Testen Sie die vorgeschlagene Konfiguration anhand dieser Anforderungen und halten Sie die Verantwortlichkeiten in der Betriebsvereinbarung fest. ## Was bei den IAM-Fachleuten bleibt midPoint ist open source und bildet die Grundlage für Identitätsdaten, Richtlinien und Änderungen in angebundenen Systemen. Seine Dokumentation und sein Konfigurationsmodell ermöglichen es technischen Teams nachzuvollziehen, wie midPoint arbeitet. Die [Übersicht über midPoint](https://docs.evolveum.com/book/02-midpoint-overview/) erläutert diese Grundlage. easyIGA ergänzt die fachlich ausgerichtete Nutzererfahrung rund um Anfragen, Entscheidungen und Überprüfungsnachweise. Führungskräfte können mitwirken, ohne die Administrationskonsole von midPoint zu nutzen. Das ist eine praktische Aufteilung der Verantwortlichkeiten und keine Behauptung, dass die Arbeit der Fachleute entfällt. Ihr Implementierungsteam muss weiterhin maßgebliche Quellen anbinden, das Rollenmodell definieren und Operationen in Zielsystemen validieren. Dass ein Konnektor in einem Katalog aufgeführt ist, beweist nicht, dass jede Berechtigung in einer bestimmten Anwendungsversion unterstützt wird. Wählen Sie die benötigten Operationen aus und testen Sie sie mit repräsentativen Konten. Vergleichen Sie midPoint allein mit midPoint plus easyIGA anhand desselben Workflows. Lassen Sie eine Person aus dem Fachbereich die relevante Aufgabe im vorgeschlagenen Setup ausführen. Bitten Sie dann das technische Team, die Konfiguration und den Ausnahmepfad zu erklären. So wird der Wert der zusätzlichen Produktebene greifbar, ohne zu unterstellen, dass der zugrunde liegenden Plattform Governance-Funktionen fehlen. Evolveum beschreibt Anwendungsfälle von midPoint in der Verteidigung auf seiner [Branchenseite](https://evolveum.com/midpoint-in-defense/). Diese Referenzen beziehen sich auf die zugrunde liegende Plattform midPoint. Verwenden Sie für Ihre Evaluierung von easyIGA die Anwendungsrollen, Nutzeraufgaben und Bereitstellungsanforderungen, die Ihr eigenes Team validieren muss. Verantwortlichkeiten vergleichen ## Was der Fachbereich entscheidet. Was IAM-Fachleute konfigurieren. easyIGA unterstützt den fachlich ausgerichteten Workflow; midPoint bleibt die konfigurierte Identity-Governance-Plattform. Verwenden Sie beim Vergleich der Optionen denselben Anwendungsumfang. Verantwortlichkeiten im vorgeschlagenen Workflow für die Verteidigung | Situation | Fachliche Entscheidung mit easyIGA | Arbeit der IAM-Fachleute mit midPoint | Aufgabenwechsel | Festlegen, welcher Zugriff der neuen Verantwortung folgt. | Quellereignisse und Rollenänderungen konfigurieren. | Externe Fachkraft | Den Sponsor benennen und den Zugriff auf die Anwendung begründen. | Die genehmigte Rolle mit dem Zielsystem verbinden. | Richtlinienkonflikt | Den Konflikt vor der Zugriffsentscheidung prüfen. | Die konfigurierte Ausschlussrichtlinie pflegen. | Unbestätigte Operation | Zugriff erkennen, der noch nachverfolgt werden muss. | Das Zielsystem untersuchen und das Ergebnis verifizieren. [easyIGA mit midPoint und midPoint allein im Vergleich ansehen](https://easyiga.com/de/vergleich/midpoint). ## Kosten für einen festen Umfang planen Für midPoint fällt keine Softwarelizenzgebühr an. Einige Funktionen von midPoint, etwa Simulationen, Hochverfügbarkeits-Clustering oder eine andere Datenbank als PostgreSQL, erfordern ein Evolveum-Abonnement, das wir für Sie organisieren und in Ihr Angebot aufnehmen. Die Implementierung und der Betrieb eines Identitätsdienstes sind trotzdem mit Aufwand verbunden. easyIGA ist ein kommerzielles Produkt. Das veröffentlichte Preismodell sieht ein Jahresabonnement pro verwalteter Identität vor, und die Einführung ist in einem vereinbarten Umfang enthalten. Holen Sie die aktuellen schriftlichen Bedingungen für den vorgesehenen Funktionsumfang ein. Eine Evaluierung im Verteidigungsumfeld sollte die zu zählenden Identitätsgruppen sorgfältig festlegen. Mitarbeitende, externe Mitarbeitende und Servicekonten können unterschiedliche Lebenszyklen haben, auch wenn sie in die abrechnungsrelevante Zählung eingehen. Halten Sie fest, welche Umgebungen und Systeme zum anfänglichen Umfang gehören und welche spätere Arbeit erfordern. Beziehen Sie die Betriebsanforderungen in den Vergleich ein. Eine isolierte Umgebung kann andere Update- und Supportverfahren erfordern als eine gewöhnliche vernetzte Installation. Gehen Sie nicht davon aus, dass diese Verfahren in einem allgemeinen Softwarepreis enthalten sind. Klären Sie, wer für die Infrastruktur und für die bei der Abnahme benötigten Nachweise verantwortlich ist. Bauen Sie den Kostenvergleich auf der Arbeit auf, die Ihr Team derzeit leistet. Erfassen Sie den aktuellen Aufwand für das Vorbereiten einer Anfrage, das Finden der genehmigenden Person und das Beheben einer fehlgeschlagenen Änderung. Ein Pilotprojekt kann dann nach der Konfiguration den entsprechenden Prozess messen. Frei gewordene Arbeitszeit ist Kapazität und nicht automatisch eine Senkung der tatsächlichen Ausgaben. Die [Preisseite](https://easyiga.com/de/preise) und der [Vergleich mit midPoint](https://easyiga.com/de/vergleich/midpoint) bieten einen Ausgangspunkt für dieses Gespräch. Kaufmännisch zählt die Frage, ob der gezeigte Workflow und der vereinbarte Lieferumfang die Gesamtkosten für Ihre Organisation rechtfertigen. ## Einen prüfbaren Verteidigungs-Workflow zur Demo mitbringen Wählen Sie für das erste Gespräch ein nicht sensibles Beispiel aus der Verwaltung. Bestimmen Sie den beantragten Zugriff, die Rolle der genehmigenden Person und das Ergebnis im Zielsystem, das Sie prüfen möchten. Verwenden Sie synthetische Identitäten, bis Ihre Organisation einen Austausch echter Informationen genehmigt hat. Nehmen Sie einen Aufgabenwechsel und einen Fall mit externen Mitarbeitenden in die vorgeschlagenen Testfälle auf. Ergänzen Sie einen bekannten Richtlinienkonflikt und eine Operation, die sich nicht sofort bestätigen lässt. Diese Beispiele machen die Entscheidungen und Übergaben sichtbar, die eine gewöhnliche erfolgreiche Anfrage verdecken kann. Vereinbaren Sie beobachtbare Abnahmekriterien. Die antragstellende Person versteht die Beschreibung des Zugriffs. Die befugte prüfende Person erhält die richtige Entscheidung zur Bearbeitung. Das konfigurierte Richtlinienergebnis ist sichtbar. Das protokollierte Ergebnis unterscheidet den Abschluss von Arbeit, die noch Aufmerksamkeit erfordert. Lücken in den Nachweisen sind ausdrücklich erkennbar. Halten Sie auch fest, was die Evaluierung nicht gezeigt hat. Ein Test mit einer Anwendung für Beschäftigte belegt keine Kompatibilität mit jedem operativen System. Eine verständliche Oberfläche klärt nicht den Schulungsbedarf jeder einzelnen Person. Eine erfolgreiche Operation begründet keine Zusage zur Serviceverfügbarkeit. Das sind getrennte Fragen mit getrennten Nachweisen. [Fordern Sie eine 30-minütige Demo an](https://easyiga.com/de/demo), um das aktuelle Release mit unserem Team zu prüfen. Ziel ist, dass Sie das Gespräch mit einem klaren Bild des Workflows, der technischen Verantwortlichkeiten und des nächsten Nachweises verlassen, den Sie für Ihre eigene Entscheidung brauchen. Das Produkt im Einsatz sehen ## Eine Zugriffsentscheidung mitbringen. Sehen, wie der Workflow damit umgeht. Besprechen Sie mit unserem Team einen Wechsel der Einheit oder das Ende des Einsatzes externer Mitarbeitender. Verfolgen Sie in einer Live-Demo, wer entscheidet, wie sich der Zugriff ändert und welche Einträge verfügbar bleiben. [Demo anfragen](https://easyiga.com/de/demo)[Funktionen von easyIGA entdecken →](https://easyiga.com/de/produkt) ## Quellen und Weiterführendes Quellen geprüft am 6. Oktober 2026. Szenarien und Prozessdiagramme dienen der Veranschaulichung. Öffentliche Referenzen zu midPoint sind von den Produktnachweisen für easyIGA getrennt. - [Evolveum: midPoint in der Verteidigung](https://evolveum.com/midpoint-in-defense/) - [Evolveum: midPoint im Überblick](https://docs.evolveum.com/book/02-midpoint-overview/) - [Evolveum: Konnektorkatalog](https://docs.evolveum.com/connectors/connectors/) - [NIST SP 800-207, Zero Trust Architecture, August 2020](https://csrc.nist.gov/pubs/sp/800/207/final) Foto: [Richard R. Schünemann](https://unsplash.com/photos/black-fighter-plane-in-sky-guXUCulrZIs), verwendet unter der [Unsplash License](https://unsplash.com/license). Rechte geprüft am 6. Oktober 2026.